PPP（PublicPrivatePartnership）是一種在政府規(guī)劃和監(jiān)管下，以企業(yè)投資建設(shè)經(jīng)營為主的政府市場合作發(fā)展模式。充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，是一種創(chuàng)新的市場化社會化公共產(chǎn)品公共服務(wù)供給模式，創(chuàng)新用好政府與市場兩種資源，為經(jīng)濟社會發(fā)展增加新動能。PPP模式是政府與市場資源創(chuàng)新結(jié)合的一種商業(yè)模式，既能解決政府基礎(chǔ)設(shè)施供給不足問題，又能創(chuàng)造新的產(chǎn)業(yè)鏈、新的增長點?？梢灶A見，PPP將會成為“一帶一路”沿線國家包括基礎(chǔ)設(shè)施在內(nèi)的公共產(chǎn)品公共服務(wù)主流國際合作供給方式。本文旨在針對投資國際PPP項目的風險識別和應對措施作以下分析，以期對走出去擬投資國際PPP項目的國內(nèi)企業(yè)有所幫助。

中國企業(yè)“一帶一路”沿線投資重點涉及基建、能源、電信和園區(qū)建設(shè)等領(lǐng)域，參與方式逐漸從傳統(tǒng)的工程承包、建設(shè)，轉(zhuǎn)向了投融資、長期運行等更高層次。尤其值得關(guān)注的是，由于“一帶一路”沿線國家存在大量基礎(chǔ)設(shè)施和公用設(shè)施的建設(shè)和運行需求，以及國內(nèi)政府與社會資本合作（PPP）項目建設(shè)的熱潮，PPP正逐漸成為工程建設(shè)企業(yè)、國有及民營資本對外投資的新模式，將在“一帶一路”倡議和中國企業(yè)對外投資中扮演越來重要的角色。“一帶一路”戰(zhàn)略的實施和PPP模式推行為這些企業(yè)帶來了新一輪投資的機遇，給企業(yè)發(fā)展帶來廣闊的市場空間。然而，新的市場機遇也帶來新的風險，對企業(yè)參與“一帶一路”國際項目提出了更大的挑戰(zhàn)和更高的要求。那么，中國企業(yè)“走出去”實施國際PPP項目，究竟如何識別項目投資中的風險，并采取哪些應對策略加以規(guī)避的？

一、東道國國別

在中國企業(yè)走出國門過程中，受境外投資經(jīng)驗、投資東道國社會環(huán)境、地緣政治以及PPP項目自身特點等多重因素的共同影響，必然面臨來自多方面的風險，并產(chǎn)生大量爭議。從國際、國內(nèi)經(jīng)驗來看，風險主要包括以下幾種類型：

第一，受國際政治和地緣因素影響，部分國家以正式或非正式外交手段干預中國企業(yè)的對外投資和相關(guān)項目；

第二，受東道國自身社會、經(jīng)濟、文化和法律制度影響，東道國社會不穩(wěn)定、法治不完善、政策不穩(wěn)定對項目的正常建設(shè)、運營造成阻礙；

第三，PPP項目運營周期長、管理要求高，中國企業(yè)可能存在運營、管理經(jīng)驗不足的問題，在項目管理、定價、收費等方面面臨風險。

根據(jù)世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的《2015-2016全球競爭力報告》顯示，斯洛文尼亞、緬甸、以色列、埃及、塞爾維亞、烏克蘭、巴基斯坦、保加利亞、印度、摩爾多瓦、波黑、孟加拉國、黎巴嫩、泰國、尼泊爾等國家的政黨輪換頻繁或政局不穩(wěn)，對投資等商業(yè)活動的影響較大，給國內(nèi)企業(yè)參與沿線國家的PPP投資帶來了較大的不確定性及風險。印度、以色列、阿爾巴尼亞、塞爾維亞、烏克蘭、斯里蘭卡、匈牙利、克羅地亞、斯洛文尼亞、約旦、埃及、新加坡、不丹、黎巴嫩、日本負債率都超過了70%，日本甚至超過了200%。（以上資料和信息可供中國企業(yè)投資PPP項目時參考。）

國內(nèi)企業(yè)應通過國際交往、情報收集、知識儲備與分析等系統(tǒng)性工作，并結(jié)合企業(yè)自身資源和實力，制訂適合自己的投資國別戰(zhàn)略。如果最終選擇的PPP項目所在國政治預期穩(wěn)定，可通過購買海外投資保險的方式降低PPP項目可能出現(xiàn)的政治風險。

二、PPP項目領(lǐng)域

自2013年“一帶一路”倡議提出以來，中國企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略進入了新的歷史時期。在過去五年間，中國企業(yè)對外投資在項目數(shù)量、投資金額、投資方式和參與深度等方面，都有顯著發(fā)展。中國企業(yè)“一帶一路”沿線投資重點涉及基建、能源、電信和園區(qū)建設(shè)等領(lǐng)域，參與方式逐漸從傳統(tǒng)的工程承包、建設(shè)，轉(zhuǎn)向了投融資、長期運行等更高層次。國內(nèi)PPP項目實施中，能源、交通運輸、水利、環(huán)境保護、農(nóng)業(yè)、林業(yè)以及重大市政工程等基礎(chǔ)設(shè)施等七個領(lǐng)域是我國最早實踐推行的項目類型，政府和投資企業(yè)對該領(lǐng)域類項目運作相對熟悉，項目收費相對穩(wěn)定，通過項目本身收費基本能覆蓋項目建設(shè)、運營投入及最低投資收益，對項目運營財政缺口補貼不存在或基本不存在依賴性，項目落地率高；除上述七個領(lǐng)域之外的旅游、養(yǎng)老、醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域純公益類項目，項目運營中無或基本無項目收費，需要財政可缺口補助數(shù)額較大，推進較為緩慢。因此，對于某一PPP項目，必須對其領(lǐng)域進行分析，甄別費用是否有足額。

中國對沿線國家直接投資的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域也呈現(xiàn)異質(zhì)性，能源是中國對“一帶一路”相關(guān)國家直接投資規(guī)模最大、最為重要的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域；交通運輸也具有重要地位，其投資規(guī)模僅次于能源類投資；此外，作為信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的一部分，電信等技術(shù)類投資也是中國對“一帶一路”相關(guān)國家直接投資較為重要的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域之一。能源類、交通運輸類和技術(shù)類的項目因投資收益較好，并且PPP領(lǐng)域的操作較為成熟規(guī)范，建議企業(yè)投資PPP項目時優(yōu)先選擇，其他領(lǐng)域進入時則要相對慎重。

三、爭議解決方式

境外投資涉及投資者所在國法律、東道國法律、雙邊或多邊協(xié)定等多層次的法律規(guī)范制約，也隨之存在多層次、多維度的爭議解決平臺和途徑；投資者可采取協(xié)商、外交保護、東道國訴訟或仲裁、提交投資者所在國法院、國際商事仲裁等爭議解決途徑。但作為商事主體，投資者與東道國作為主權(quán)國家相比地位懸殊，商事爭議解決的一般手段往往不能公平公正地保護投資者利益。在這種情況下，以東道國政府作為目標提起國際投資仲裁，是解決相關(guān)爭議、減小投資損失的重要方式——有時甚至是最終的救濟途徑。

在目前的國際實踐中，雙邊及多邊投資協(xié)定是投資者提起投資仲裁的主要依據(jù)。根據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國已經(jīng)與105個國家簽訂了雙邊投資協(xié)定（BITs），其中包括“一帶一路”沿線56個國家；此外，中國還與東盟等地區(qū)一體化合作組織簽訂了多邊投資協(xié)定，與歐盟的投資協(xié)定也在談判之中。該等投資協(xié)定均存在允許締約國投資者提起投資仲裁的條款。

跨境PPP項目中，東道國政府都會以直接或間接的方式參與項目，且常常會成為項目合同主體，投資者可以在簽訂項目協(xié)議時，爭取一并將仲裁作為爭議解決方式，以獲得相應的保護。如果項目協(xié)議未約定投資者可提起投資仲裁，則一般情況下PPP項目投資者將僅能依據(jù)雙邊或多邊投資協(xié)定提起投資仲裁。

受各自經(jīng)濟、社會、政治環(huán)境影響，不同國家在同一歷史時期以及同一國家在不同歷史時期同意提交投資仲裁的事項不盡相同。在國際投資仲裁中，可仲裁事項的范圍往往都是東道國及投資者的首要爭議焦點。在投資爭議發(fā)生后，投資者往往希望可仲裁事項盡量寬泛，而東道國往往希望可仲裁事項限于有限范圍內(nèi)。目前普遍的觀點認為，國際條約與投資合同及東道國國內(nèi)法屬于不同法律淵源及法律體系，國際條約為保護投資和投資者設(shè)定了獨立的標準，如公平與公正待遇、禁止歧視原則等，不同于投資合同設(shè)定的具體權(quán)利義務(wù)。投資者依據(jù)投資協(xié)定提起的投資仲裁，應當適用投資協(xié)定的約定來判斷東道國政府是否侵害或剝奪了投資者的合法權(quán)益；投資者基于投資協(xié)定提起的仲裁，管轄范圍僅限于東道國違反投資協(xié)議即違反國際條約的行為，而不包括東道國單純的違反合同的行為。而投資者依據(jù)投資合同提起的仲裁，則根據(jù)合同本身的約定及東道國國內(nèi)法來認定。