一、強制性工程監(jiān)理制度必須改革的緣由：

1、工程監(jiān)理行業(yè)產(chǎn)生的基礎與目前的市場情況已發(fā)生根本變化(大部分業(yè)主從不專業(yè)的變成專業(yè)的);

2、監(jiān)理所面臨的“一仆二主”問題加劇了行業(yè)的口碑下降(違背了商業(yè)倫理，業(yè)主被迫出錢但監(jiān)理同時在幫政府做事);

3、政府和社會對監(jiān)理的期望與監(jiān)理合約對監(jiān)理的要求相左(合約要求監(jiān)理是為業(yè)主服務，而政府和社會認為監(jiān)理應是第三方)。

4、質(zhì)量責任偏位(業(yè)主本身應是建筑工程的生產(chǎn)商，但現(xiàn)在質(zhì)量責任和安全責任卻落在監(jiān)理和施工單位身上)

二、改革的好處：

1、有利于理順工程咨詢行業(yè)的市場供求關系(真正實現(xiàn)按市場需求配置，有利于提升服務品質(zhì)，做不到顧客需求就只有滅失);

2、有利于改“一仆二主”模式為分別委托模式，實現(xiàn)真正的有償技術咨詢服務模式(政府不再享有免費的午餐，只能通過購買服務來實現(xiàn)協(xié)管);

3、有利于質(zhì)量、安全責任的歸位(質(zhì)量責任永遠應該屬于“生產(chǎn)廠商”，對于質(zhì)量和安全責任的實現(xiàn)業(yè)主可以通過委托或合約等模式再往下分解);

4、有利于監(jiān)理行業(yè)的長久發(fā)展及地位提升(監(jiān)理企業(yè)不再是被迫委托，而是顧客真心需要，才能真正回歸工程咨詢的定位，才能得到真正的尊重和認可)。

三、改革可能引發(fā)的問題：

1、強制性監(jiān)理取消后，政府的質(zhì)量、安全管理職責如何更好地實現(xiàn);

2、監(jiān)理行業(yè)是按照國家要求基本實現(xiàn)了改制的，所以，市場急劇萎縮會直接影響股東的收益;

3、改革后監(jiān)理單位中的中高層人員會大批流向業(yè)主單位，但最基層的監(jiān)理員則會滯留在監(jiān)理企業(yè)內(nèi)，而改革后的監(jiān)理企業(yè)將演變?yōu)檎嬲墓こ套稍兤髽I(yè)，這些基層的監(jiān)理員也將不被需要，但這些人員的解約費用將給監(jiān)理企業(yè)造成嚴重的負擔。

四、政府和監(jiān)理企業(yè)產(chǎn)生重大分歧的原因：

1、監(jiān)理企業(yè)認為取消強制性監(jiān)理就是要取消監(jiān)理行業(yè)，這個認識屬于嚴重的風險擴大化，工程咨詢行業(yè)全世界都有，中國也一定需要，只是它的存在方式要發(fā)生變化;

2、政府認為取消強制監(jiān)理可以促進監(jiān)理企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，但是在深圳試點取消強制性監(jiān)理后，監(jiān)理企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的空間很小，因為工務署、工務局等把持了非常大的政府投資市場，而除政府投資之外的絕大部分業(yè)主是房地產(chǎn)商，這些業(yè)主連監(jiān)理都不愿意請，更不要說請項目管理單位了，因此，這個說法至少在深圳說不通。

五、關于改革的建議：

1、原本政府是通過對監(jiān)理企業(yè)的管理來實現(xiàn)對質(zhì)量、安全的監(jiān)管的，取消強制性監(jiān)理不是解決建筑領域主要矛盾的關鍵，建筑領域的關鍵問題是如何健全所有建設主體的誠信體系，如何使建設工程的質(zhì)量、安全責任真正落到實處。因此，引入建設工程終身質(zhì)量保險制度，用完全市場化的運作來解決工程質(zhì)量、安全的責任問題才是解決問題的根本，有了這個政策的導向監(jiān)理行業(yè)的出路也就自然營運而生了，未來保險企業(yè)可能就會成為監(jiān)理企業(yè)的最大業(yè)主。

2、監(jiān)理企業(yè)目前再想繼續(xù)靠政府來維系自己的生存空間是極其不客觀的，應該順應市場的需求研究開發(fā)新的服務產(chǎn)品，因為工程咨詢的領域其實是很廣泛的，只要潛心去調(diào)研就能找到真正適應市場需求的咨詢服務產(chǎn)品，咨詢服務業(yè)也只有完全走向市場化才有可能獲得永生。

3、在取消強制性監(jiān)理服務后，政府對于監(jiān)理招標及監(jiān)理的市場行為都不應去直接進行管理了，也不能直接給監(jiān)理企業(yè)強加更多的社會及公益責任，而只能將責任施加給建設單位，由建設單位通過合約模式來決定怎樣將責任進行分解。