在我們的日常招標活動中，有時會遇到招標人要求采用不含增值稅價格進行評標的情況，對此，招標人、招標代理機構(gòu)有著不同的看法。近期，某大型國企招標管理部門召集下屬的5家招標代理機構(gòu)對以上問題進行了討論。

觀點1：投標人報含稅價格，評標委員會根據(jù)國家相關稅則規(guī)定核算不含稅價格

A招標代理機構(gòu)認為，應采用投標人報含稅價格，評標委員會根據(jù)國家相關稅則規(guī)定的相應增值稅率進行核算，以核算后的不含稅價格進行評標。

具體辦法為：如投標人在招標項目項下的銷售行為僅涉及貨物，根據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》（國務院令第538號）第二條第（一）款的規(guī)定，按銷售貨物的增值稅稅率。如投標人在招標項目項下的銷售行為既涉及貨物又涉及服務，按照《關于全面推開營業(yè)稅改征增值稅試點的通知》（財政部、國家稅務總局〔2016﹞36號）附件1《營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法》第四十條的規(guī)定，該銷售行為為混合銷售，則從事貨物的生產(chǎn)、批發(fā)或者零售（包括以從事貨物的生產(chǎn)、批發(fā)或者零售為主，并兼營銷售服務）的投標人應按照銷售貨物的增值稅稅率進行報價，其他投標人按照銷售服務的相應增值稅稅率進行報價。

觀點2：投標人報含稅價格及稅率，評標委員會根據(jù)投標人自報稅率核算不含稅價格

B招標代理機構(gòu)認為，應采用投標人報含稅價格，評標委員會根據(jù)投標人自報稅率進行核算，以核算后的不含稅價格進行評標。

觀點3：投標人報不含稅價格，以不含稅價格進行評標

C招標代理機構(gòu)認為，既然存在不含稅價格核算標準不統(tǒng)一的問題，規(guī)定投標人報不含稅價格直接評標最為直接。

觀點4：投標人報含稅價格和不含稅價格，以不含稅價格進行評標

D招標代理機構(gòu)認為，投標價格應為含稅價格，但可以讓投標人報不含稅價格用于評標。

觀點5：應以含稅價格進行評標

E招標代理機構(gòu)認為，應以含稅價格進行評標最為公平。

筆者分析

1、A招標代理機構(gòu)的觀點存在一定的風險，且不論國家的稅則規(guī)定多且繁雜，其本身的實施辦法就忽略了小規(guī)模納稅人的處理辦法，將享受3%征收率的小規(guī)模納稅人排除在外。

2、B招標代理機構(gòu)的觀點即讓投標人承擔稅率準確與否的責任。缺乏對稅率明顯錯報的處理辦法。

3、C招標代理機構(gòu)的觀點看似簡單直接，但卻違反了《中華人民共和國招標投標法實施條例》第五十七條“合同的標的、價款、質(zhì)量、履行期限等主要條款應當與招標文件和中標人的投標文件的內(nèi)容一致”的規(guī)定。須知招標人的合同金額一般都為含稅價格，規(guī)定投標人報不含稅價格即與合同價格不一致。

4、D招標代理機構(gòu)的觀點即允許2種投標價格。

根據(jù)《中華人民共和國招標投標法實施條例》第五十一條第四款的規(guī)定“有下列情形之一的，評標委員會應當否決其投標：

（四）同一投標人提交兩個以上不同的投標文件或者投標報價，但招標文件要求提交備選投標的除外”，含稅價格和不含稅價格是否屬于不同的投標報價有待商榷。

5、相對于其他4家代理機構(gòu)的觀點，筆者更同意E招標代理機構(gòu)的觀點，如以不含稅價格評標，本身就違反了《中華人民共和國招標投標法》第四十一條對于中標人條件的規(guī)定。

招標投標法第四十一條規(guī)定“中標人的投標應當符合下列條件之一：（一）能夠最大限度地滿足招標文件中規(guī)定的各項綜合評價標準；（二）能夠滿足招標文件的實質(zhì)性要求，并且經(jīng)評標的投標價格最低；但是投標價格低于成本的除外”。

如果以不含稅價格進行評標，本身就違反了招標投標法對于中標人條件的規(guī)定。

而且，稅率同時也是投標人的競爭優(yōu)勢之一，以不含稅價格評標即剝奪了投標人的競爭優(yōu)勢，違背了招標投標活動應當遵循的公開、公平、公正和誠實信用的原則。

筆者認為，以不含稅價格評標本身即為一個不合法的前提，在此前提下編制的評標辦法必定會有一定的漏洞可鉆，但招標人出于成本控制的考慮，規(guī)定招標代理機構(gòu)必須在以不含稅價格進行評標的前提下編制招標文件，又不得不說是在合法與成本之間進行選擇。選擇合法的結(jié)果是控制不住成本，選擇成本的結(jié)果是評標辦法的不合理，這一現(xiàn)象不得不說是招標采購行業(yè)的一大無奈。